〖壹〗 、为什么取消中风险区判定？国家疾控局详解 自武汉疫情以来 ，对于风险区的划定一直在调整 ，比如原来叫封控区 、管控区、防范区，在第八版的时候叫高风险 、中风险 、低风险区 ，第九版统一成高风险、中风险 、低风险区 。经过第九版的实践应用 ，以及7月份和8月份的评估，发现中风险区的阳性检出率为3/10万 。
〖贰〗 、为何取消次密接和中风险区划定取消次密接判定：国家疾控局副局长常继乐称 ，评估发现次密接阳性检出率很低 ，约1/10万，即10万个人里有3人。及时判定并管控密切接触者能降低次密接阳性率 ，不再判定次密接可节约服务保障资源 ，出台公共政策要两害相权取其轻 。
〖叁〗、中风险区阳性检出率低，有风险但是不大 。但中风险区划定后，导致较多人员被管控 ，出行和流动受到限制 ，同时消耗了较多基层工作人力。因此取消中风险区判定 。 常继乐表示，所有的调整都是有依据的 。“7+3 ”改成“5+3 ”的措施不但不松 ，反而要求更高了。
〖肆〗 、从疫情状况来看 ，近来全国疫情总体可控 。由于我国国土面积大，人口众多 ，出国和回国人员比较多 ，持续面临境外新冠肺炎疫情输入和本土疫情隐情传播扩散 、特别是无症状感染高发的多重压力，发生新冠肺炎聚集性疫情风险依然存在 ，存在新冠肺炎疫情与流感疫情叠加的 。
〖伍〗、我们出台公共政策 ，就要两害相权取其轻，所以不再判定次密接。第三个是取消中风险区的判定。大家知道从武汉以来 ，风险区划定一直在调整 ，比如原来叫封控区、管控区 、防范区，在第八版的时候叫高风险 、中风险、低风险区，第九版就统一成高风险 、中风险 、低风险区 。
〖陆〗、是的 ，今后在国内发生聚集性疫情时 ，只有密接人员才会集中隔离 。具体说明如下：调整原因：取消对密接的密接（次密接）的判定和管理，是基于感染风险大小提出的更加科学精准的防控措施。
原则上将感染者居住地以及活动频繁且疫情传播风险较高的工作地和活动地区划为高风险区 ，而高风险区一般以单元楼栋为单位划定高风险区域 ，连续5天没有新增感染者，那么就要及时解封 ，降低为低风险区域 ，随着疫情管控政策逐渐的优化，已经有多个省市已不再报告中高风险区域 ，以后将会有更多的省市不再报告高风险区 。
安徽省的高危地区是指确诊病例超过50例 ，在14天内发生了总体暴发 。 中度危险区是指 14天内新确诊的病例，确诊病例不超过50例 ，或者确诊病例超过50例 ，且14天内未发生群流行病。在影响健康的决定性因素中社会环境和自然环境等因素是我们无法控制的，但我们可以选取自己的生活方式 。
国务院客户端披露的信息中，截至2022年12月11日21时 ，重庆 、浙江 、安徽、江西 、河北等5个省份已不再报告中高风险区 。2021年9月 ，国家政务服务平台把健康码和行程码整合“一页可查”，打开支付宝的健康码同时能看到行程码 ，这意味着健康码 、行程码在全国全面实现一页通行式的“二码合一 ”。
〖壹〗、截止2022年12月3日取消了 。评估显示 ，中风险区阳性检出率低，仅为十分之三万燃桥码 。但中风险区划定后 ，导致大量人员被管控 ，出行和流动受到限制，同时消耗了大量基层工消山作人力。因此取消中风险区判定 。
〖贰〗 、风险区域划分：取消中风险地区 ，仅保留高 、低风险两类 ，简化管控层级 。政策背景与意义：科学依据：次密接感染风险较低，大规模判定和管控次密接会消耗大量人力、物力 ，且可能对公众生活造成过度干扰。
〖叁〗、汇华学院不是中风险地区。二十条措施将风险区由“高 、中 、低 ”三类调整为“高、低”两类 ，取消了中风险地区认定 。
〖肆〗 、而且通信行政卡也已经被取消，也就意味着大家的出行没有了限制，将更加的方便 ，人员流动较大 ，那么感染的成群也会持续的增加，但是一定不要出现大规模感染的情况 ，这样势必会造成医疗资源挤兑 ，如果大家感染之后没有什么太严重的症状，也没有必要到医院去 ，自己在家里面做好隔离治疗 ，这才是最稳健的方式 。
如果只有1例确诊病例且症状较轻（无发热 、咳嗽等症状）等主要临床表现，可解除限制措施。中风险地区除已解除管控外的区域（社区）须继续保持低等级管理策略：限制人员流动、停止一切聚集性活动 、公共场所保持1米以上社交距离 、实施测体温等措施；居民非必要不外出（包括居家医学观察） 。
法律分析：中高风险地区的界定是依据地域、时间 、疫情来判定的 。具体一点的说法就是根据一个地区的大小 、以及〖Fourteen〗、天之内有多少新冠疫情的确诊来划分是否是中高风险地区。根据确诊病例以及密切接触者和密切接触者的密切接触者的分布范围来确定的 。
判定依据：病例和无症状感染者居住地 ，以及活动频繁且疫情传播风险较高的工作地和活动地等区域 。具体条件：病例和无症状感染者居住地 ，以及活动频繁且疫情传播风险较高的工作地 、活动地等区域，可划为高风险区。原则上以居住小区（村）为单位划定 ，可根据流调研判结果调整风险区域范围 。
高风险区：病例和无症状感染者居住地 ，以及活动频繁且疫情传播风险较高的工作地和活动地等区域，划为高风险区 。原则上以居住小区（村）为单位划定，根据流调研判结果可调整风险区域范围。
高风险等级地区 ，一般为病例和无症状感染者居住地 ，以及活动频繁且疫情传播风险较高的工作地和活动地等区域 。高风险区原则上以居住小区（村）为单位划定，可根据流调研判结果调整风险区域范围 ，采取“足不出户 、上门服务 ”等封控措施 。
划分核心依据高风险与中风险地区的划分并非固定 ，而是动态调整，主要借鉴以下因素：病例数量与分布：包括确诊病例、无症状感染者的集中程度。传播风险：病毒在社区、特定场所的扩散可能性。防控需求：根据疫情形势 ，对区域实施封控 、管控或防范的必要性 。
〖壹〗 、取消中风险区概念 ，高风险区以单元、楼栋划定，不得随意扩大 。高风险区连续5天未发现新增感染者 ，降为低风险区（原先是7天降为中风险 ，再7天降为低风险）。5，结束闭环的高风险岗位人员从“7天集中隔离或7天居家隔离 ”改为“5天居家健康监测” ，6 ，没有发生疫情的地区不得扩大核酸检测 。一般情况不按行政区开展全员核酸 。
〖贰〗 、在新冠疫情期间，人们通常使用“疫情 ”这个词语来指代新冠疫情的情形。但是，由于新冠疫情已经得到了有效的控制 ，因此我们不能使用“疫情 ”这个词语来指代其他传染病爆发或流行的情形 。此外 ，在报道新冠疫情时，我们应该遵守相关法律法规的规定 ，不能随意使用“疫情”这个词语 。
〖叁〗 、停止公布全国确诊数据 ，数据透明度遭质疑当地时间3月3日，CDC宣布停止公布全国检测人数及阳性人数 ，理由是“各州检测量增加 ，全国数据不具代表性”。然而，这一说法与实际情况存在矛盾：数据差异显著：CDC官方网站显示全美确诊80人 ，但美国媒体统计至少137人 ，死亡11例 。
〖肆〗、美国多州取消口罩限令并不意味着疫情告一段落，近来疫情尚未真正结束 ，仍需保持警惕 。 以下是具体分析：美国疫情现状呈现好转趋势：随着天气转暖 ，美国新冠感染人数自一月中旬达到高峰后持续下降，日增从超100万人缩减至20万人，医院新冠患者人数减少 ，确诊和住院案例分别缩水一半和约三分之一。
〖伍〗 、学区负责人对口罩令的反对：洛杉矶郡公共卫生部门对于仍要求学校口罩令的做法 ，一些学区负责人表达了强烈反对 。他们敦促该郡公共卫生部门对可能已经暴露但没有任何症状的学生和教职员工立即取消口罩令的规定 。
〖壹〗 、很多人在看到取消中风险区的判定这个消息之后，都比较担心的是我们的防控政策优化调整之后是否意味着放松了呢？其实我们进行优化防疫政策的主要目的是让大家的出行比较便利 ，能够让大家正常工作也能够让企业正常运转 ，但是并不意味着我们的防控就要掉以轻心。而是需要我们每一个人更加注重安全保护，这样我们才能够避免被感染。
〖贰〗、取消次密接判定不是放松或“躺平 ” ，而是更精准科学地做好疫情防控和处置 。取消中风险区判定：经过第九版实践应用和8月份评估 ，中风险区阳性检出率为3/10万，有风险但不大 。且中风险区划定后管控人员多 ，消耗防疫人员。两害相权取其轻 ，决定取消中风险区 。
〖叁〗 、优化调整的核心目的二十条优化措施并非放松防控，而是基于病毒变异特点与疫情防控新形势 ，对既有策略的优化升级 。其目标是提升防控科学性 、精准性 ，通过更规范的措施实现“疫情要防住、经济要稳住 、发展要安全 ”的平衡。
〖肆〗 、针对不同人群采取不同的措施，这是符合社会行为规律的，次密切的取消和集中隔离分别是两项不同的防疫措施 ，只是人群划分的范围产生了变化 ，两者之间不会产生任何的联系和冲突，所以次密切的不判定左右不了集中隔离的措施 。最后：提升自我认知能力才能够更好的解决相关政策法规 。
〖伍〗、问题一：二十条优化措施是否意味着放松防控？是否会加大疫情传播的风险？优化调整防控措施不是放松防控 ，更不是放开、“躺平” ，而是适应疫情防控新形势和新冠病毒变异的新特点，坚持既定的防控策略和方针 ，进一步提升防控的科学性 、精准性。
〖陆〗 、风险区域划分：取消中风险地区 ，仅保留高、低风险两类，简化管控层级 。政策背景与意义：科学依据：次密接感染风险较低 ，大规模判定和管控次密接会消耗大量人力 、物力 ，且可能对公众生活造成过度干扰 。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~